Γιατί ο Θεός είναι μόνο ένας ;

Παραθέτω τα εδάφια από Μαθιό και Μάρκο σχετικά με την συκιά για να δει ο κόσμος ότι ψεύδεσαι.

Πουθενά δεν έχεις απαντήσεις.
Λες ψέματα ότι απάντησες ελπίζοντας ότι κανείς δεν
θα έχει την όρεξη να πάει να ελέγξει αυτά τα αστεία
που λες.

Δεν λέει πουθενά ότι η συκιά δεν είχε ούτε καν
άγουρα σύκα. Λέει ότι δεν ήταν ο καιρός της για
σύκα και ο Ιησούς Μανόλης τσατίστηκε και την
καταράστηκε και ξέρανε.

Στην δεξιά κολώνα υπάρχουν οι αστείες μεταφράσεις
για να συγκαλύψουν την αλήθεια.

To μάθημα αυτό που λέει ότι έδωσε στους Ιουδαίους
θα είχε νόημα αν ήταν καιρός για σύκα αλλά αυτή
η συγκεκριμένη συκιά δεν έκανε σύκα.

Τα υπόλοιπα που λένε είναι πρόχειρες δικαιολογίες
για αφελείς ανθρώπους που είναι πρόθυμοι να
δεχτούν οποιαδήποτε παπαριά …

Εδώ για να δούμε με τι επικίνδυνους έχουμε μπλέξει.
Εδώ είναι που πάνε στους Σαμαρείτες, δεν τους
δέχονται και ο Γιάννης λέει του Ιησού Μανόλη να
βάλουνε φωτιά.

Κατ αρχάς προσέχουμε μια λεπτομέρεια πως υπήρχαν
και άλλοι αγγελιοφόροι που προετοίμαζαν πριν
πάει ο ίδιος. Φυσικά η μετάφραση λέει πως πήγαν να
προετοιμάσουν για κατάλυμα αλλά πάντως φαίνεται
πως η συμμορία είναι πολύ μεγαλύτερη από 12+1.

Αυτό να μας βάλει σε υποψίες με όλα αυτά τα
θαύματα που εκτελεί από δω και από κει με σχετικά
άγνωστους. Ποιος μου λέει εμένα ότι όλοι αυτοί οι
τυφλοί κουφοί κουτσοί λεπροί που θεραπεύονται
δεν είναι ημέτεροι αγγελιοφόροι που «προετοιμάζουν»

Οι Σαμαρείτες δεν τους δέχθηκαν διότι λέει μια
χαζοχαρούμενη δικαιολογία η μετάφραση ήταν
εχθροί με τους Γερουσολυμιώτες.

Καλά, αυτές είναι προχειρότητες και αστειότητες.
Αν ήταν εχθροί έπρεπε να επιμείνει ο Μανόλης να
τους πει να μην τσακώνονται. Δεν είναι δικαιολογία
αυτό «δε σε δέχομαι γιατί πας αλλού».
"Αλλού τρως αλλού πίνεις..." που λέει και το τραγούδι.
Κάτι άλλο φόβισε τους Σαμαρείτες.
Τους φόβισε που ήταν επικίνδυνοι.

Και μόνο από τις δικαιολογίες που δίνει ο Μανόλης
φαίνεται πόσο επικίνδυνοι είναι. Αντί να τον αποπέμψει,
αντί να τον διαολοστείλει, αντί να τον τιμωρήσει,
του λέει σαχλαμαρίτσες.

Εδώ βλέπουμε για το λιντσάρισμα

Προσέχουμε στην αρχή ότι ο Ιησούς Μανόλης
κάνει κηρύγματα στην συναγωγή, δεν τον ενοχλεί
κανείς και έχει και υπηρέτη που του παίρνει το
βιβλίο…Όταν σας έλεγα πως ήταν Ραββίνος
και Φαρισαίος και Αρχισυναγωγός δε με πιστεύατε
και λέγατε πως ήταν μαραγκός.
Έχετε δει πολλούς μαραγκούς να βγάζουν λόγο
σε συναγωγές και να έχουν και υπηρέτες;

Τέλος πάντων

Αν αφαιρέσουμε προσεκτικά τα εμβόλιμα εδάφια
που μπαίνουν ενδιάμεσα για να αποπροσανατολίσουν
τον αφελή πιστό, τότε βλέπουμε πως ο Ραβίνος
Αρχισυναγωγός Ιησούς Μανόλης, πάει στο χωριό του
και μόλις τον αναγνωρίζουν οι συγχωριανοί του
τον λιντσάρουν και πάνε ακόμα και να τον ρίξουν
σε γκρεμό.

Θα προσέξετε το εδάφιο 20 που ήταν Αρχισυναγωγός.
Το 22 που τον αναγνώρισαν οι συγχωριανοί του.
Το 28 & 29 που τον αρχίζουν στις γρήγορες.
Το 30 που διήλθε δια μέσου αυτών (πως γίνεται αυτή
η διέλευση μόνο ο Μανόλης το ξέρει που το έκανε
και ο Λουκάς που το έγραψε)

Στο 24 που λέει την δικαιολογία. Ότι οι προφήτες δεν
έχουν την πρέπουσα τιμή εις την πατρίδα τους.
Γιατί άραγε;
Αν σκεφθούμε ότι προφήτης ίσον απατεώνας τότε
γίνεται πιο ξεκάθαρο τι θέλει να πει ο ποιητής.
Αν σε έχουν πάρει πρέφα και σε ξέρουν από νήπιο
τι κουμάσι είσαι μετά δε μπορείς να τους «δουλέψεις»
και τρως και ξύλο.
Πρέπει να πας εκεί που δε σε ξέρουν.

φοριαλ

Για τη συκιά
Λέει «ο γαρ καιρος ουκ ην σύκων.»Αυτό ανατρέπει όλα όσα λες.
Θα έπρεπε να έλεγε «ο γαρ καιρος ουκ ην σύκων αλλ ήτο καιρός ην
αωρον σήκων, ουκέτι αωρον σύκων ην»

Δηλαδή, δεν ήταν καιρός για σύκα, ήταν εποχή που θα έπρεπε να είχε
άγουρα σύκα, ούτε άγουρα βρήκε, αντιλήφθηκε πως το δέντρο ήταν
γεωπονικά κολασμένο και άρρωστο και το καταράστηκε.

Η ερμηνεία που δίνεις για τη συκιά είναι τραβηγμένη απ τα μαλλιά και
παραποιείς τα κείμενα. Άλλωστε αν ο Μανόλης ήξερε λέω ΑΝ ήξερε
ότι είναι καιρός μόνο για άγουρα σύκα δεν θα πήγαινε καν να
ψάξει για να φάει τα άγουρα σύκα εκτός αν μπορούσε να τα φάει
(μπρρρρ και μόνο που το σκέπτομαι, τσιριπιτί θα τον έπιανε στην έρημο
και δεν είχε ούτε και χαρτί υγείας). Εφόσον δεν γνώριζε πότε είναι ο καιρός
για σύκα λογικό είναι να μην γνώριζε ούτε το πότε είναι ο καιρός για
άγουρα σύκα και αν έπρεπε να υπάρχουν άγουρα σύκα ή μόνο φύλα
και να προβαίνει σε γεωπονικές παρεμβάσεις και καταστροφές.

Λογικό δεν είναι αυτό που σου λέω;

Πρόκειται για μια συμμορία που διαπράττει αδικαιολόγητες εγκληματικές
ενέργειες και ο συγγραφέας προσπαθεί να τα μπαλώσει αλλά του
ξεφεύγουν μερικές λεπτομέρειες.

Για τους Σαμαρείτες, τα 55 & 56 που βάζεις είναι "σάλτσες"

Εδώ δεν κοιτάμε τι είπε αλλά κρίνουμε απ το τι έγινε και τι έκανε. Όσο μίσος
και να είχαν ήταν μιας πρώτης τάξης ευκαιρία να επιμείνει να πάει στους
Σαμαρείτες και να τους διδάξει την αγάπη. Τίποτα από όλα αυτά δεν έκανε.
Τους έδιωξαν λοιπόν και αυτοί έφυγαν... κακήν κακώς...

Και στο δρόμο σκέφτηκαν και να τους κάψουν.

Ποιοί ήταν οι αγγελιοφόροι; Γιατί δεν τους βλέπουμε και αλλού ;

Τι είδους προετοιμασία έκαναν αυτοί οι άγνωστοι μυστηριώδεις
αγγελιοφόροι πριν πάει ο ίδιος ο Μάγος να κάνει τα μαγικά και τις ψευδοθεραπείες;

Μήπως ήταν οι "αβανταδόροι" της κομπίνας ; Λέω μήπως !

Που έμαθε ο Γιάννης να ρίχνει φωτιές και να καίει ζωντανούς ανθρώπους;
(Τον δίδαξε μήπως ο πρώην δάσκαλός του ο Γιάννης Προδρόμου; )

Δεν είναι σκανδαλιστική η πεποίθησή του ότι "αν πουν" θα κατέβει φωτιά να
τους κάψει? Δεν είναι σα να ξέρει πως ο θεός και οι προσευχές δεν είναι
τίποτα περισσότερο από ανθρώπινες προετοιμασίες και εργαλεία για δολιοφθορές;

Αντί να τον αρχίσει στα χαστούκια ή να τον διώξει ο δάσκαλος της αγάπης
τον μαθητή που ήθελε να βάλει φωτιά (όπως έκανε στους έμπορους στο ναό
σαν ένας άλλος "προστάτης" που χειροδικεί) του λέει μερικές παπαριές και
αυτά εσένα αφήνουν την νοημοσύνη σου σε αφασία.

Για την πατρίδα του.
Άλλο να ζητάς τον λόγο και άλλο να βγάζεις λόγους κανονικούς και να σε
κοιτάνε όλοι και να έχεις και υπηρέτη. Και δεν είναι ο μοναδικός λόγος που
βγάζει ο Αρχισυναγωγός Ραβίνος μέσα σε συναγωγή. Αν προσέξεις σε όλη
την διήγηση βγάζει πολλούς σκανδαλιστικούς λόγους και δεν τον ενοχλεί
κανείς. Είναι επαγγελματίας ραβίνος και Φαρισαίος και οι υπόλοιποι
Φαρισαίοι του κάνουν διαρκώς "πλάτες" και είναι οι πιο πιστοί του
σύμμαχοι ακόμη και μετά την υποτιθέμενη ψευδοανάσταση.

H τελεία δεν αλλάζει τίποτα από αυτά που αναφέρω.

Πήγε έψαξε και βρήκε μόνο φύλλα, δεν βρήκε σύκα.
Επειδή δεν ήταν καιρός για σύκα. Κακώς πήγε να
ψάξει. Δεν γνώριζε πότε είναι ο καιρός τους.

Η "δικαιολογία" ότι δεν βρήκε ούτε άγουρα δεν στέκει. Είναι για αφελείς.
Είναι για παραμυθολογία

Ισως το 'χω ξαναγραψει. Νομιζω οτι για να κανεις σωστες ερμηνειες πρεπει να εχεις γερες γνωσεις ιστοριας και κοινωνιολογιας της εποχης.
Ακομα και τα χριστιανικα θεματα που ειναι ασφαλως διαχρονικα δημιουργηθηκαν σ'ενα συγκεκριμενο περιβαλλον χρονικο και τοπικο. Αν ξερεις το περιβαλλον βγαζεις σωστοτερα συμπερασματα.
Γι αυτο στο πανεπιστημιο πρωτα κανεις την "εισαγωγη" σε ενα μαθημα και μετα αρχιζεις να κανεις το μαθημα.
Για τη συκια λοιπον.
Καταρχην ειναι ενα πολυ κοινο δεντρο στην Παλαιστινη και μαλιστα το χρησιμοποιουν συχνα οι συγγραφεις και της Π.Δ. και της Κ.Δ. (μ'ενα φυλλο απ'αυτο εκρυψε το φυλο του ο Αδαμ, εκει σκαρφαλωσε ο Ζακχαιος κτλ).
Η πραξη του Ι.Χ. ειναι καθαρα συμβολικη. Η ερμηνευτικη αποδοση ειναι ξεκαθαρη και νομιζω σωστη. Οποιος μενει στον χριστιανικο τυπο και δεν προοδευει σε αρετες απλως ματαιοπονει.
Το δεντρακι δε φταιει σε τιποτα φυσικα. Ο Ι.Χ. Θεος ειναι οτι θελει κανει. Το ξεραινει για να διδαξει κατι. Τιποτα περισσοτερο.

Σχετικα με την προτροπη του Ιακωβου και του Ιωαννη να ριξει φωτια στο χωριο των Σαμαρειτων.
Οι μαθητες του Ι.Χ. δεν ητανε καλοκαγαθα παιδακια που γεννηθηκανε χτες.
Ητανε μεγαλωμενοι σε μια κοινωνια που ειχε μαθει οτι μονο εμεις ειμαστε οι εκλεκτοι. Ολοι οι αλλοι ειναι προσαναματα.
Παρε την ιστορια της πορειας των Ισραηλιτων στην ερημο μεχρι την εγκατασταση στην Παλαιστινη. Ολοι οι αλλοφυλοι περνανε απο μαχαιρι.
Παρε την ιστορια του βασιλειου του Ισραηλ (Σαουλ-Δαβιδ) τα ιδια.
Δε λεω οτι ειναι σωστο. Λεω οτι εξηγηται ιστορικα και κοινωνιολογικα.
Για να μην συγχωνευθει ο εκλεκτος λαος με τους ειδωλολατρες γυρω-γυρω απειλειται με σκληρες τιμωριες.
Παρ'ολα αυτα συνεχεια γοητευεται απο τα ειδωλα ( νωριτερο παραδειγμα το χρυσο μοσχαρι)και τιμωρειται σκληρα τελικα. Και μαθαινει να φερεται σκληρα.
Μιλαμε γενικα για μια σκληρη εποχη.
Η ανθρωπινη ζωη δεν ειχε καμια αξια.
Το οτι οι μαθητες ζουσαν με τον Ι.Χ. δε φαινεται οτι τους ειχε κανει πιο μαλακους η καλοκαγαθους (κοψιμο αυτιου απο Πετρο) ουτε οτι ειχαν καταλαβει εντελως τον Ι.Χ. (πολλες περιπτωσεις ολιγοπιστιας η λιποψυχιας).
Θελω να πω οτι ειναι σωστοτερο να προσπαθουμε να κατανοησουμε γιατι ειπαν η εκαναν κατι παρα να τους κατακρινουμε με βαση τα δικα μας ανθρωπιστικα κριτηρια.

Για την ιστορια στη συναγωγη οι ιστορικες παρατηρησεις του τριμερ για τη λειτουργια της ειναι σωστες.
Οι προφητες γενικα ειχαν προβληματα στο Ισραηλ.
Καταρχην ηταν ανθρωποι, γνωστοι σε πολλους και αρα δυσκολο να γινεται αποδεκτη η θεια αυθεντια των λογων τους. Τις πιο πολλες φορες κακοπαθαινανε μεχρι φυλακες και εξοριες.
Ο προφητης ειναι φορεας ανανεωσης. Παντα ξαναερμηνευει τη θεια βουληση. Ετσι ειναι παντα κοντρα στο κατεστημενο, το οποιο τον πολεμαει.
Βλεπουμε τον Ι.Χ. να διδασκει στη συναγωγη οτι οι εκλεκτοι δεν ειναι πια οι Ισραηλιτες αλλα μπορει να ειναι Σιδωνιτες, Συριοι κ.α. Αυτο ειναι αδιανοητο για τον Ισραηλιτη της εποχης. Οποτε το λυντσαρισμα δικαιολογειται απο τα λεγομενα του Ι.Χ. τα οποια σχετικοποιουσαν συστατικα στοιχεια της Ισραηλιτικης (παλαιοδιαθηκικης) προοπτικης.
Για το πως ξεφυγε κτλ δεν μπορω να πω τιποτα.
Μπορω να μιλαω μονο για θεματα που μπορουν να ψαχτουν με καποια ιστορικη η κοινωνιολογικη βαση.

PAPILLON
με χαρα διαβασα τις δημοσιευσεις σου.
χρησιμοποιείς ισως , πολύ λογικη , αλλα η λογική οταν είναι ενωμένη με την πίστη, τοτε ειναι ενα θαυμάσιο εργαλείο.

Οποτε μπορω να πω οτι πολυ σωστα τα ειπες ολα!
Αλλα και να μην το ελεγα ,νομιζω οτι ειναι φανερό οτι συμφωνούμε,
μονο,αν μου επιτρεπεις, εκει που λες....

From the introduction to 'Cosmic Trigger' by Robert Anton Wilson

Φίλε Papillon, δεκτές οι παρατηρήσεις σου και εποικοδομητικές
για ένα πιο ουσιαστικό διάλογο.

Πως ξέρεις ότι είναι έτσι όπως τα λες και όχι αλλιώς
όπως τα λέει ο Αργύρης Τσακαλίας ας πούμε που είναι
και Θεολόγο; Δεν κάνω επίκληση στην αυθεντία του
απλά αναφέρω πως υπάρχουν διάφορες εκδοχές
και πριν δεχθούμε μία πρέπει να καταρρίψουμε την
άλλη.

Σαφώς και χρειάζονται γερές γνώσεις ιστορίας και
κοινωνιολογίας παρόλα αυτά οι γνώσεις αυτές
αποκαλύπτουν μια άλλη πραγματικότητα για την
εποχή του 30 μ.Χ. στην Παλαιστίνη.

Παράδειγμα, υπάρχουν δεκάδες θίασοι παραγωγής
θαυμάτων και εξαπάτησης αφελών πιστών και πονεμένων
ανθρώπων και λειτουργούν όπως ακριβώς λειτουργει
και η ομάδα του Ιησού.

Μετά, όσον αφορά την συκιά, λες
«Η πραξη του Ι.Χ. ειναι καθαρα συμβολικη. Η ερμηνευτικη αποδοση ειναι ξεκαθαρη και νομιζω σωστη. Οποιος μενει στον χριστιανικο τυπο και δεν προοδευει σε αρετες απλως ματαιοπονει. »

Τι θα έπρεπε να έκανε η συκιά ας πούμε; Σύκα όλο το χρόνο;
Αφού κάνει σύκα μόνο ένα δυο μήνες και αυτό επειδή
την έφτιαξε έτσι ο Θεός...
Ίσα ίσα που θα έπρεπε να την είχαν επιδοκιμάσει για
αυτήν της την "πειθαρχία" και όχι να την είχαν καταραστεί.
Με την ίδια λογική και ένα νήπιο κινδυνεύει να δεχθεί
κατάρα απ τον Κύριο επειδή είναι ακόμα νήπιο και
δεν προόδευσε σε χριστιανικές αρετές.

Κατ επέκταση αν ισχύει η ερμηνεία που δίνεις αυτό
μεταφράζεται σε μια διαρκή απειλή και τρομοκρατία
προς τους πιστούς οι οποίοι δεν είναι "κατοχυρωμένοι"
ποτέ και από τίποτα. Κινδυνεύουν ανά πάσα ώρα και στιγμή.
Είτε ακολουθούν τον λόγο του Κυρίου (όπως η συκιά)
είτε δεν τον ακολουθούν.

Ντολφίνα, πολύ ωραίο το κείμενο, Έχεις isbn του βιβλίου; Τι ακριβώς γράφει; "Κοσμικό ερέθισμα"
είναι δηλαδή για Κοσμολογία ; Κοινονιολογία; Περί τίνος;